洗稿的边界在哪？或许在于洗稿者到底是把信息变成了自己成长的“饲料”，还是将若干信息剪裁成了不易被察觉的碎片，再拼成了一个“新图”。
“这是一个很容易陷入诡辩的话题，可人类在辩论谁是洗稿者时，往往忽略了一个极端。”从事诗歌创作十年的文君子在电脑前检索了一番，吟诵起来：
“蓝田泾水绕瀛洲，万里沧波一钓舟。此去不知人在否，白云深处有仙楼。”
这首诗做的可好？文君子笑得有点诡异，话锋一转：平平平仄仄平平，很工整也很有些意境。不知由来的话，谁又能想到作者是人工智能“薇薇”呢？
用徐悲鸿风格画虾，会长出马蹄吗？
清华大学语音与语言实验中心设计的作诗机器人“薇薇”，号称已经通过了图灵测试。
“这首名为《磬》的小诗甚至都有点不食人间烟火的空灵。”文君子苦笑的赏析着：你难道不觉得似曾相似吗？尤其是最后一句，不就是洗稿了杜牧《山行》的“白云生处有人家”。
文君子揶揄说：洗稿还洗了一个现代人常常搞错的“通假字”。很显然是给人工智能喂“食”时，资料上就弄错了的结果。
类似的槽点，在入侵艺术圈的诸多人工智能案例里，都有呈现。比如谷歌就年开发的DeepDream绘画系统，在开源不久，就迎来了一次群嘲。这个人工智能识别图片并生成出来的画作颇为魔幻：或许是喂食了大量的眼睛和狗脸，让作品充满了狗脸、眼睛、诡异的螺旋图案，有种异样的魔性。
用于人工智能深度学习的“饲料”，往往决定了人工智能的成长和创作走向。
“这个背后其实就是深度洗稿。”文创工作者程车心在过去的一年，一直